[빅데이터뉴스 조재훈 기자] 한강버스가 리베이트 의혹을 받는 조선소 가덕중공업의 하청업체 타절비와 운영자금을 대신 지급했다는 의혹을 두고 서울주택도시개발공사(SH공사)의 해명이 서울시의회 행정사무감사에서 도마에 올랐다.
서울시의회는 주택공간위원회 소속 이소라 의원(더불어민주당·성북4)이 지난 9일 열린 제340회 정례회 SH공사 행정사무감사에서 SH가 사실관계를 제대로 확인하지 않은 채 한강버스의 입장을 대변하는 해명자료를 냈다고 질타했다고 10일 밝혔다.
한강버스는 한강에서 수상버스를 운영하는 회사로, SH공사가 지분 51%를 가진 최대주주다. 가덕중공업은 한강버스 선박 건조를 맡았던 조선소다.
이번 논란은 뉴스토마토가 9일 한강버스가 2025년 4월 7일 가덕중공업에 1억5624만6200원을 지급했고, 가덕중공업이 이 돈을 하청업체 3곳의 타절비 등으로 송금했다고 단독 보도하면서 불거졌다. 타절은 공사를 중간에 끊고 그때까지 진행한 공사비를 정산하는 것을 말한다.
이에 대해 한강버스는 하청업체에 직접 돈을 준 것이 아니라 원청업체인 가덕중공업에 기존 공사실비를 정산한 것이며, 계약변경 이전에 이미 발생한 비용이어서 추가 비용과는 무관하다는 해명자료를 냈다. 해명자료는 SH공사 명의로 배포됐다.
이 의원은 먼저 해명자료를 SH 명의로 낸 경위를 문제 삼았다. SH가 직접 지급한 돈도 아닌 데다 그동안 한강버스의 선박 도입은 민간기업 업무라며 선을 그어왔다는 것이다.
이 의원은 "언제는 민간기업이 하는 일이기 때문에 SH가 관여할 일이 아니라고 하더니, 이번에는 SH가 지급하지도 않은 돈에 대해 왜 SH 명의로 해명자료를 내느냐"며 "한강버스에서 전달한 내용을 사실관계조차 제대로 확인하지 않고 SH가 대신 대변해 주는 것이 시민들이 납득할 일이냐"고 황상하 SH공사 사장을 질타했다.
황 사장은 한강버스 측으로부터 내용을 전달받아 해명자료를 냈다고 설명했다. 황 사장은 앞으로 유의해 달라는 이 의원의 요구에 "그렇게 하겠다"고 답했다.
이어 이 의원은 '원청업체 공사실비 정산'이라는 해명의 실체를 따졌다. 한강버스 지출 품의서에는 해당 건이 '협력 시공업체 타절 청구'로 적혀 있고, 하청업체 3곳의 공사 포기 각서와 지급 내역도 확인된다고 했다.
황갑복 SH 한강사업처장은 "하청업체 3곳에 지급된 약 1억2000만원은 공사대금이며, 나머지 약 2200만원은 가덕중공업의 운영비 부족에 따라 지급한 전도자금"이라고 답했다. 전도자금은 비용이 확정되기 전에 미리 내준 돈이다.
그러자 이 의원은 "가덕중공업의 운영자금이 부족해 전도자금까지 지급했다면 결국 원청업체의 자금 부족분까지 한강버스가 부담한 것 아니냐"며 "이런 지급 내역을 두고 어떻게 대납이 아니라고 단정할 수 있느냐"고 반문했다.
지급 시점도 쟁점이 됐다. SH는 해당 비용이 계약변경 이전에 이미 수행된 공사의 실비라고 해명했다. 그러나 이 의원은 하청업체 타절 금액이 계약변경 이후인 4월 초에 정해졌다고 지적했다.
또 지급 항목에는 실제 공사 대가뿐 아니라 손실보상금과 대기비 등 공사를 중단하는 과정에서 생긴 비용이 포함됐다며 SH의 해명이 사실관계와 맞지 않는다고 강조했다. 황 처장은 관련 내용을 정확히 파악하지 못했다며 재확인하겠다고 답했다. SH는 하청업체와의 협의가 공사비 과다지급을 막기 위한 서류 검증과 금액 조정이었다고 설명했다.
이 의원은 "공사실비를 검증했다는 해명과 하청업체를 직접 만나 금액을 협상하고 공사 포기 각서까지 받은 실제 정산 과정은 서로 맞지 않는다"며 "지급 항목과 시점조차 정확히 확인하지 못한 상태에서 SH 명의로 해명자료를 발표한 것은 명백히 부적절하다"고 거듭 비판했다.
그는 "SH가 한강버스 지분 51%를 보유한 최대주주인 만큼 단순히 민간기업의 업무라는 이유로 책임을 회피해서는 안 된다"며 "하청업체 타절비의 산정 근거와 실제 지급 경위, 가덕중공업 운영자금까지 지급한 것이 적정했는지 철저히 확인하고 시민들에게 투명하게 밝혀야 한다"고 강조했다.
